|
Jornada de debate:"¿De qué hablamos cuando hablamos de Matrimonio entre homosexuales?
Se desarrolló el jueves a las 19 hs, en el comité Radical, y contó con la presencia de panelistas que representaban a la Iglesia Católica(Padre Héctor Figueroa), el culto evangélico (Marcelo López Pavón), la política (Jorge Alvarez, Concejal de San Isidro) y la comunidad gay (el escritor y bibliotecario profesional Juan Carlos SánchezSottosanto, Doctorado en Teología, a quien entrevistamos al finalizar la Jornada).
POR SEBASTIÁN CRETÓN
Ya está La Ley, ¿y ahora qué?
Estoy feliz, más porque lo tuve que vivir en carne propia, marcha tras marcha, tratando de conseguir que miembros del CONICET tuvieran acceso a los Senadores, quienes se negaban a recibirlos. Desde el discurso teológico lograr que de pronto, iglesias con una mirada un poco más progresista, o muy progresista lo cual es ya muy encomiable, manifestaran a favor. Eso fue lo que a mí, como agnóstico cuasi cristiano, me puso muy feliz. Ver que iglesias como la Metodista, los Menonitas, los Luteranos, como los Presbiterianos tomaran una posición positiva, y al mismo tiempo, también rescataron un pensamiento tan importante desde lo ideológico y desde lo político, básico del Protestantismo, made in Lutero: la separación Iglesia / Estado. Que eso resurgiera y hubiera Iglesias que militaran por eso, me pareció muy interesante. Y me llamó mucho la atención y me afectó profundamente -viví muchas marchas y manifestaciones- la gran cantidad de heterosexuales. De hecho a veces eran mayoría en alguna marcha, iban por una cuestión de convicción, para decir que las minorías no pueden seguir careciendo de derechos. Y vos veías que estaban muertos, no los había llevado ningún micro de ninguna institución en especial, iban con su mujer y sus hijos, para que ellos vean eso, y fueran testigos de cómo una sociedad puede cambiar en esto en este sentido, dar un paso adelante.
Una encuesta realizada a nivel país marca que en las ciudades grandes hay más aceptación de la Ley, caso contrario en los pueblos del interior, más pequeños. Vos estás en Capital pero sos de Dolores, ¿confirmás esto?
Si. A la resistencia en Dolores la viví mientras estuve, hasta que no la soporté más y me fui a vivir a Buenos Aires. El proyecto de vida que hoy estoy llevando me hubiera sido imposible llevarlo a cabo en Dolores. No se de ahora en adelante. Ojalá que esto vaya a servir como punta de lanza para que muchos dolorenses, que forman parte del colectivo gay, lésbico o trans puedan visibilizarse sin temor, sin vergüenza y sin escarnio. Hay una falsedad y realidad al mismo tiempo, vaya paradoja, y cito textualmente a la Senadora del Opus Dei, Teresita Negre de Alonso cuando en uno de sus discursos en su provincia dijo que esta era una Ley del Puerto, y es cierto, salió de un recinto que está en el Puerto, en la Ciudad de Buenos Aires. Ella quiso resucitar la vieja antinomia de algunos grupos ultra nacionalistas, de decir Unitarios y federales, Buenos Aires marcha por un lado y las Provincias por otro. Y se demostró que no era así, porque a medida que se iba haciendo esta gira por el interior, muy manipulada por ella, provincias que no tenían ningún grupo ni contaban con la Federación Gay u otro tipo de ayuda de solidaridad entre gays, lesbianas o travestis, formaron un efecto paradojal que debemos a Negre de Alonso. Supongo que a partir de ahora, en que un Juez no puede negarse más a esta circunstancia, más gente se va a visibilizar, y también creo que un efecto dominó a las provincias y sectores conservadores de pronto hicieron un giro. Hay que reconocer que además del enorme y descomunal trabajo de María Rachid al frente de la Federación Lésbica gay y de grupos militantes, hay una ironía del destino que en gran parte se la debemos a la Iglesia católica Apostólica y Romana. Creo que hubo gente que terminó de definirse a partir del discurso de Bergoglio, del discurso de Aguer, del discurso de Marino, y Teresita negre de Alonso. Es decir, esos niveles de raciocinio y de discusión fueron tan absurdos, tan políticamente - no diría medievales, porque en el medioevo hubo gente muy brillante, no nos tiremos ni con el medioevo ni contra los dinosaurios, que no sabemos si los dinosaurios discriminaban -, tan agresivo y carente de todo sustento lógico, científico, hasta ideológico, que hubo gente terminó apoyando este proyecto por oposición, no porque fue convencida por el movimiento o la federación gay.
¿Va a pelearse desde el sector el aborto no punible?
Creo que una vez más la Iglesia va a tomar la posta y la va a perder de nuevo. Como es incomprensible que los grupos evangélicos de origen yankee y la Iglesia Católica se aliaran, cuando en otro momento se hubiesen matado, lo sexual parece ser una obsesión. La sexualidad no es una obsesión de los homosexuales. No estamos en la cama todo el día, teniendo sexo. Pero parece ser una obsesión de estos sectores religiosos. Y los cuerpos de las mujeres siguen siendo un lugar de combate. Considero, en lo personal, que el mejor aborto es el que no se realiza. Si hubiera una verdadera campaña de prevención, del embarazo no deseado, si la Iglesia no tuviera la visión retrógrada que tiene, si de pronto el acceso a los anticonceptivos fuera masivo y posible, el aborto no sería necesario. Ahora, lo que la Ley de Aborto no Punible va a tratar de defender es, justamente, una clase social. Uno sabe que hay señoras de Barrio norte o de ciertos lugares privilegiados, que van a la Clínica supuesta mente a operarse un ovario, que un médico les hace un médico les hace un aborto y salen al día siguiente chiflando bajito. Mientras que hay gente que se desangra, se muere, en las villas miseria, o en los pueblos, o en lugares donde no se tiene acceso ni una Ley que los proteja. Entonces hay de por medio una cuestión religiosa y una social, y en este caso también la voy a defender desde la militancia.
OPINIONES DE LOS DEMÁS PANELISTAS SOBRE LA LEY DE MATRIMONIO HOMOSEXUAL
Pbro. Héctor Figueroa, Párroco de la Parroquia San Roque, Capellán de la Unidad 6 y Delegado del Equipo Nacional de Pastoral Penitenciaria
“Lo que nosotros como Iglesia defendemos y vamos a seguir defendiendo son los preceptos de la Iglesia. Dejo claro que no pertenezco a ninguna organización ni a ningún movimiento, simplemente tendré que responder al final de mis días por lo cual Dios ha hecho de mí un representante aquí en la Tierra por una autoridad eclesiástica. El punto central no ha sido debatir la homosexualidad, cosa que la Iglesia reafirma. Lo que se propuso modificar fue el Código Civil en lo relacionado al matrimonio. Una cosa es la discriminación, que debe ser condenada, y otra el matrimonio, que debe ser defendido. Yo no puedo entender como alguien se tiene que casar para tener un trabajo o una mutual, cuando desde ya lo debería tener. ¿Dónde están los derechos de cada uno de nosotros como ciudadanos que debemos defender? ¿Cómo puede haber una Ley qué salga tan rápido cuando hay otras cosas importantes que nos urgen? Nos urge la pobreza, el tema de la seguridad que cada día se cobra víctimas, ¿quién defiende los derechos? Yo me siento totalmente indefenso, ante las leyes y ante quienes nos gobiernan. Esta es una opinión personal, quiero que quede claro. La opinión de la iglesia es la que manifesté al principio. Yo pienso, esta ley, ¿no podría haberse hablado con todos los sectores, madurar, consensuar?”.
Jorge Álvarez, Presidente de IADEB (Instituto Abierto para el Estudio y Desarrollo de políticas Públicas)
“La humanidad ha conocido procesos históricos donde se ponían en juego paradigmas absolutamente contrapuestos que ponían todo en tela de juicio. Quiero remarcar este punto para aclarar de mi posición favorable a la sanción de esta Ley. Entiendo que como sociedad hemos dado un paso hacia delante. En esta cuestión veo que estamos parados en dos maneras diferentes, contrapuestas de ver la vida, y nos cuesta comprender esto. No creo que una postura sea mejor que la otra. Siglos de la humanidad se pusieron en tela de juicio cuando Copérnico determinó que la tierra no era el centro del universo. Tenemos que entender que cada persona siente distinto. De hecho, frente a un mismo suceso, dos personas formadas en la misma educación, en los mismos valores, van a ver ese suceso de forma distinta. Y eso es único e intransferible. Por eso me parece muy difícil pretender como sociedad, y hasta como humanidad, creer que puede haber una norma que regule la manera por la cual las personas puedan sentir. Y esto no significa que no debe haber normas. Las pautas y normas de convivencia las podemos determinar en el comportamiento de las personas, no en lo que sienten, porque eso sería contra natura. Es natural que las personas sientan”.
Marcelo López Pavón, representante del Culto Evangélico
“La Iglesia, por lo menos en la posición de la Iglesia Evangélica, no está para enseñarle a nadie como tiene que vivir, o a elegir como tiene que vivir. Sí estamos para que cuando alguien elige vivir de acuerdo a lo que dios dice, lo podamos ayudar sin ningún tipo de imposición, simplemente marcándole un rumbo. Creemos en Dios y creemos lo que él dice, que son dos cosas distintas. Nosotros creemos en Dios y creemos lo que el nos dice a través de lo que creemos que es su palabra, que es La Biblia, el instrumento que Dios ha dejado y que ha persistido a lo largo de los años. A veces parece que la Iglesia tiene que marcarle a la gente como tiene que vivir y no es así. Pero cuando decidimos vivir de acuerdo a los preceptos de Dios, la Iglesia está para asesorar, para guiar, para enseñar. En este tema que tanto se ha debatido se ha dicho que la Iglesia no tiene que meterse porque esto es una Ley. Disiento en esto. Porque justamente La Biblia es una Ley también, una Ley espiritual, y como existe el derecho positivo existe el derecho natural. Que la Iglesia no esté de acuerdo con cierta Ley o cierta posición no implica discriminación, porque Dios ama a todos por igual, a todos los hombres por igual. Dios ama al homosexual. La Iglesia Evangélica tiene sus puertas abiertas para toda persona que quiera venir, sin ningún tipo de discriminación. Pero hay ciertas cosas que llamarlas por su nombre, hablarlas conforme a lo que La Biblia dice, porque por mucho tiempo nuestros gobernantes les han hecho decir a la Constitución Nacional no dice, lo mismo con las leyes, y hoy por hoy se hacen un montón de cosas en contra de lo que la Ley dice, o de la Constitución dice. Pero de una cosa estamos seguros, y es que no le podemos hacer decir a La Biblia lo que La Biblia no dice”.
|
